Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15850 по делу N А40-149547/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Слобода, 57/65" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-149547/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 30.06.2017 г."

по иску товарищества собственников жилья "Новая Слобода, 57/65" к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - товарищество) о признании права общей долевой собственников многоквартирного дома на спорное помещение адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 57/65 N I общей площадью - 81,5 кв.м, ком. 1-7 и на спорное помещение адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 57/65 N XIV общей площадью - 71,5 кв.м, ком. 1-8,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР", общества с ограниченной ответственностью "Арт-Бизнес-Сервис", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент приватизации первой квартиры (07.02.1992), спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты права, предназначенные для их самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений жилого дома; жильцы дома не участвовали в содержании спорных помещений и ими не пользовались, в связи с чем признал, что как на дату приватизации первой квартиры, так и в настоящее время помещения не являлись и не являются техническими, не имеют вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, и, руководствуясь частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поэтому отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Новая Слобода, 57/65" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова