Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15150 по делу N А40-26109/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной комической инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по делу N А40-26109/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Космос-Аудит" (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной комической инфраструктуры" (далее - предприятие) о взыскании 2 495 700 руб. задолженности по договору от 21.02.2014 N 44/02-КА-ООСП об оказании услуг (далее - договор), 95 511 руб. 81 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами (с учетом уточнения), по встречному иску о признании договора недействительным в силу его ничтожности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 решение от 14.07.2015 и постановление от 25.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск общества, суды, руководствуясь положениями статей 54, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из подтверждения факт выполнения обществом договорных обязательств при отсутствии оплаты оказанных услуг со стороны предприятия.

Суды проверили и признали верным размер заявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска предприятия, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Положением о закупке, установив, что к правоотношениям сторон был применен предусмотренный законодательством неконкурсный способ закупки, пришли к выводу об отсутствии нарушений публичных интересов путем заключения спорного договора и не усмотрели оснований для признания договора недействительным.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной комической инфраструктуры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева