Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15661 по делу N А51-22498/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017 по делу N А51-22498/2016, установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант" (далее - Общество) о взыскании 2 080 358 руб. 01 коп. основного долга по договору аренды от 16.09.2010 N 344-О за период с 06.12.2015 по 30.11.2016 и 199 344 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 21.11.2016.

Арбитражный суд Приморского края решением от 31.01.2017 удовлетворил иск.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2017 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества в пользу Департамента 1 652 908 руб. 29 коп. долга и 87 655 руб. 02 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.08.2017 изменил постановление апелляционного суда, взыскал с Общества в пользу Департамента 1 623 124 руб. 67 коп. долга и 87 655 руб. 02 коп. неустойки, в остальной части оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 12.05.2017 и от 15.08.2017 и оставить в силе решение от 31.01.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Департамент (арендодатель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом (арендатором) условий договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком и образованием у Общества задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды и дополнительное соглашение к нему, проверив расчет суммы задолженности и пеней, руководствуясь статьями 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па (далее - постановление N 75-па), подпунктом 5 пункта 2.2 решения Думы Надеждинского муниципального района от 16.10.2015 N 209 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - решение Думы N 209), пришел к выводу об обоснованности иска Департамента только в части взыскания с Общества 1 652 908 руб. 29 коп. долга и 87 655 руб. 02 коп. неустойки.

Суд исходил из следующего: спорный участок, право государственной собственности на которые не разграничено, предоставлен Обществу в аренду без торгов для целей проектирования и строительства железнодорожного терминала; Общество не представило доказательств наличия зданий и строений, возведенных в соответствии с целями использования участка; кадастровая стоимость земельного участка с 17.09.2015 составляет 105 519 630 руб. 36 коп.; расчет арендной платы за спорный земельный участок за период до принятия органом местного самоуправления ставок арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которые имеется ссылка в постановлении N 75-па, осуществляется исходя из согласованного сторонами размера арендной платы - 0,5% от кадастровой стоимости участка; в последующий периоды арендная плата за спорный участок подлежит исчислению по правилам, установленным решением Думы N 209; размер неустойки подлежит снижению до 87 655 руб. 02 коп.

Окружной суд признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанций о наличии оснований для расчета арендной платы за земельный участок в соответствии с указанными нормативными актами, но поскольку апелляционный суд при расчете задолженности по арендной плате не учел, что решение Думы N 209 опубликовано 24.10.2015, изменил постановление апелляционного суда и взыскал с Общества 1 623 124 руб. 67 коп. задолженности и 87 655 руб. 02 коп. неустойки.

Доводы кассационной жалобы Департамента не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева