Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 октября 2017 г. N К-1275/17 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сигма" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский университет" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский университет" (далее - Уполномоченный орган), Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники для оснащения объекта: "Строительство учебно-лабораторного комплекса ГОУ ВПО "Северо-Кавказского государственного технического университета (СевКавГТУ)" по адресу: пр-т Кулакова, д. 2, 527 квартал г. Ставрополя (1-й пусковой комплекс)" (номер извещения 0321100021117000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 23 382 453,34 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 25.09.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Информатика 24" с минимальным предложением о цене контракта 23 148 628,80 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2017 N 0321100021117000008-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, в связи с тем, что поданная участником заявка не соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе в пунктах 3, 4, 5 технического задания документации об Аукционе.

В пунктах 3, 4, 5 технического задания документации об Аукционе для Компьютеров типа 1, 2, 3 установлено, в том числе, следующее требование: "Типы памяти DDR4-1866/2133, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V".

Вместе с тем, Заявитель указал в своей заявке для Компьютеров типа 1, 2, 3 типы памяти DDR4-2133/2400, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V.

При этом, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Сигма" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.