Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2017 г. N К-1296/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" далее - Заявитель) на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУ Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" (далее - Заказчик), аукционной комиссией ГБУ Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" (далее - Аукционная комиссия), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта закупку лекарственного средства (линезолид) у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для нужд ГБУ РО "ПТКД" на 2017 год (номер извещения 0358200034817000324) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператор электронной площадки неправомерно направил Заказчику вторые части заявок всех участников Аукциона, принимавших участие в Аукционе, вместо десяти заявок участников Аукциона, ранжированных по мере убывания степени выгодности предложения о цене государственного контракта, что привело к принятию Заказчиком решения о несоответствии второй части заявки Заявителя в связи с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) при оценке вторых частей заявок всех участников Аукциона.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 28.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 14 997 691,04 рубль;

4) на участие в Аукционе подано 18 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 18 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.09.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 12 участников Аукциона;

8) по результатам рассмотрения вторых частей победителем Аукциона признано ООО "ВИТАЛОН" с предложением о цене государственного контракта 10 450 080,78 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Оператор электронной площадки неправомерно направил Заказчику вторые части заявок всех участников Аукциона, принимавших участие в Аукциона, вместо десяти заявок участников Аукциона, ранжированных по мере убывания степени выгодности предложения о цене государственного контракта, что привело к принятию Заказчиком решения о несоответствии второй части заявки Заявителя в связи с применением положений Постановления при оценке вторых частей заявок всех участников Аукциона, принимавших участие в Аукционе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Кроме того, согласно части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе в случае, если в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе не выявлено пять заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией о таком аукционе, из десяти заявок на участие в нем, направленных ранее заказчику по результатам ранжирования, в течение одного часа с момента поступления соответствующего уведомления от заказчика оператор электронной площадки обязан направить заказчику все вторые части этих заявок, ранжированные в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, для выявления пяти заявок на участие в таком аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 18.09.2017 N 0358200034817000324-2 в Аукционе принимали участие двенадцать участников из восемнадцати допущенных, при этом заявка Заявителя с порядковым номером N 5 при ранжировании заняла первое место по предложенной цене государственного контракта.

Представитель Оператора электронной площадки пояснил, что после проведения Аукциона Оператор электронной площадки направил Заказчику вторые части заявок участников, предложения о цене государственного контракта которых при ранжировании получили первые десять порядковых номеров.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2017 N0358200034817000324-3 следует, что из десяти рассмотренных Заказчиком вторых частей заявок признаны соответствующими четыре заявки, а именно: заявка N 17 (ООО "Виталон), N 2 (ООО "Виренд Интернейшнл"), N 9 (ООО "Ирма Интернейшнл"), N 1 (ООО "Концерн ТВК").

Руководствуясь частью 3 статей 69 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки направил Заказчику вторые части заявок участников Аукциона, принимавших участие в торгах и занявших 11 и 12 место при ранжировании по степени выгодности предложения о цене контракта, а именно: заявка N 14 (ООО "ЙОТТА-ФАРМ"), заявка N 3 (ООО "КОСМОФАРМ").

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя о неправомерных действиях Оператора электронной площадки не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10. Административного регламента территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа, за исключением случаев, предусмотренных Административным регламентом, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд территориальными органами государственного органа Российской Федерации (в том числе органом государственной власти), органа управления государственными внебюджетными фондами либо государственным казенным учреждением, для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, для обеспечения муниципальных нужд.

Учитывая, что Заказчик осуществляет свою деятельность на территории, подведомственной Ростовскому УФАС России, довод Заявителя о неправомерном отклонении заявки Заявителя в связи с применением при оценке вторых частей заявок положений Постановления Комиссией не рассматривается и передается для рассмотрения по существу в Ростовское УФАС России.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" необоснованной.

2. Передать материалы от 04.10.2017 по делу N К-1296/17 соответствующему должностному лицу Ростовского УФАС России для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении действий Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.