Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2017 г. N К-1312/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Нижегородстрой" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУ науки физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным агентством научных организаций (далее - Заказчик), ФГБУ науки физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (далее - Уполномоченный орган), Аукционной комиссией, ЗАО Сбербанк-АСТ (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку и поставку оборудования "Комплект специализированных изделий для оснащения рабочих мест чистых производственных помещений лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости, для реконструкции корпуса N10 ФИАН для создания лаборатории высокотемпературной сверхпроводимости и оснащения лаборатории научным оборудованием, г. Москва" (номер извещения - 0373100006217000026) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 07.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 448 500 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционе признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, товарный знак предоставляется участником закупки в составе заявки только при его наличии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 27.09.2017 N 0373100006217000026-1 участнику с порядковым номером "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: " - содержание заявки участника по большей части представляет собой прямое копирование Технического задания аукционной документации, как текста, включая ее структуру, так и рисунков(фотографий), дополненное в начале словами "Согласны заключить_" и в конце указанием на страну происхождения (Россия)".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция), первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующие сведения и документы:

"- согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

- конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Указанные показатели заполняются в соответствии с разделом "Техническое задание" документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок "не более", "не менее", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара".

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что, по их мнению, заявка Заявителя на участие в Аукционе не соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе в связи с тем, что заявка Заявителя на участие в Аукционе представляет скопированное техническое задание документации об Аукционе, при этом Заявителем в заявке не представлены указания на товарные знаки товаров.

При этом представители Уполномоченного органа не пояснили, в чем выражается несоответствие сведений, указанных в заявке Заявителя на участие в Аукционе, требованиям технического задания документации об Аукционе, а также не представили доказательств, что у товаров, указанных в заявке Заявителя, имеются товарные знаки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В техническом задании документации об Аукционе установлено, что специализированные изделия и их соединительные элементы, требуемые к поставке и монтажу должны быть выполнены из стали марки AISI 304. Сталь марки AISI 304 относится к стали, аустенитного класса с низким содержанием углерода.

В соответствии с "ГОСТ 5632-2014. Межгосударственный стандарт. Легированные нержавеющие стали и сплавы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные. Марки" от 24.10.2014, эквивалентом марки стали AISI 304 является сталь марок 08Х18Н10/08Х18Н11.

Согласно пункту 7 технического задания к товару "Сабо технологические" установлено, в том числе, следующее требование: "Материал Lightweight E-Tech".

В соответствии с документацией об Аукционе: "для определения эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара служат указываемые технические характеристики такого товара".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что положениями технического задания документации об Аукционе и Инструкцией надлежащим образом не установлены условия эквивалентности в случае указания на товарный знак и конкретную марку товаров, подлежащих поставке в рамках исполнения контракта, а также параметры эквивалентности указанных товаров и параметры, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров потребностям Заказчика, Уполномоченного органа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товарам, используемым при поставке товаров, при этом участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом и компонентном составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, как например:

"6. Халат технологический многоразовый. Переплетение: 1/2 твил (5 мм. сетка); Плотность, гр/м2: 113; Прочность на разрыв, кг: по основе - 98,5 / по утку - 80,5; Воздухопроницаемость, : 8,5; Влагопроницаемость, гр/м2/час: 450; Статическое напряжение при трении, вольт: 80; Поверхностное сопротивление, Ом/см2: 107-109; Эффективность фильтрации 0.3-0.5m, %: 75-80 - 35шт.".

8. "Комбинезон технологический многоразовый. Переплетение: 1/2 твил (5 мм. сетка); Плотность, гр/м2: 113; Прочность на разрыв, кг: по основе - 98,5 по утку - 80,5; Воздухопроницаемость, : 8,5; Влагопроницаемость, гр/м2/час: 450; Статическое напряжение при трении, вольт: 80; Поверхностное сопротивление, Ом/см2: 107-109; Эффективность фильтрации 0.3-0.5m, %: 75-80".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, подлежащих поставке, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава товара, а также результатов испытания таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе ненадлежащие требования к описанию участниками закупки товаров, используемых при выполнении работ, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Нижегородстройпроект" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 10.10.2017 N К-1312/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.