Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 октября 2017 г. N К-1324/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 октября 2017 г. N К-1324/17
"По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ХольцГранХолдинг" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Московской области (далее - Заказчик) при проведении ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Комплексный капитальный ремонт здания Орехово-Зуевского городского суда (I этап) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0348100021717000116) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе.

2. Заказчиком неправомерно не даны разъяснения положений документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукцион размещено в ЕИС - 31.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 24 768 145,16 рублей;

4) на участие в Аукционе подано __ заявок от участников закупки;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.10.2017;

6) дата проведения Аукциона - 02.11.2017.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в Аукциона в части символа "*" и слов "в интервале", "в диапазоне", "в пределах".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Изучив инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе, Комиссией установлено следующее:

- "По значениям, являющимся для заказчика "неизменными показателями" (обозначаются символом "*"), либо являющиеся обозначением фракции материала, либо являются обозначением диапазона рабочих температур материала, либо диапазоном температур испытания материала, частью наименования параметра, а также в случаях, не предусмотренных настоящей инструкцией, участник закупки значения изменять не должен вне зависимости от стоящих рядом знаков и союзов".

- "В случаях, когда указание значений показателей сопровождается словами "в интервале", "в диапазоне", "в пределах" участник закупки должен указать одно конкретное значение показателя, соответствующее установленному заказчиком интервалу, диапазону значений".

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседании Комиссии не обеспечил, в составе жалобы доказательств, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в Аукциона в части символа "*" и слов "в интервале", "в диапазоне", "в пределах" не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно не даны разъяснения положений документации об Аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменяться ее суть.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что 25.09.2017 в ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений, направленный Заявителем. При этом порядок предоставления разъяснений положений документации об Аукционе соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседании Комиссии не обеспечил, в составе жалобы доказательств, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно не даны разъяснения положений документации об Аукционе не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ХольцГранХолдинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.