Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2017 г. N К-1332/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "РЕСУРС" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ОКР "Разработка и освоение серийного производства ряда толстопленочных резисторов и ряда ленточных низкоомных резисторов с допускаемым отклонением сопротивления 1%", шифр "Деталь-И16", лот N 13 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009517000151) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:

1) Единой комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации в связи с отсутствием в составе заявки идентификационного номера налогоплательщика.

2) Протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе не содержит положений Закона о контрактной системе, Конкурной документации, которым не соответствует заявка Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, заседание Комиссии перенесено на 11.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 25.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 80 600 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.09.2017;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 25.09.2017.

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, из которых единственная заявка от участника закупки АО "НИИПП" (предложение о цене контракта 78 000 000 рублей) признана соответствующей требованиям, установленным в Конкурсной документации;

7) в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурс признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.09.2017 N ПРО 1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, подпункту "а" пункта 2 части 28 раздела II информационной карты Конкурсной документации) в связи со следующим:

"В соответствии с формой 4.1 Заявка на участие в конкурсе (исх. N 761 от 14.09.2017) АО "Ресурс" указан идентификационный номер налогоплательщика, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Казанского Мстислава Вячеславовича.

В соответствии с пунктом 9.1 раздела 9 Устава АО "Ресурс" (утвержден решением общего собрания акционеров от 23.01.2017, протокол N 32) руководство общей и текущей деятельностью общества осуществляют два единоличных исполнительных органа, действующих независимо друг от друга.

Вместе с тем, формой 4.1 раздела IV Конкурсной документации предусмотрено наличие следующей информации: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки. (на основании Учредительных документов установленной формы (устав, положение, учредительный договор), свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, ЕГРИП)".

На заседании Комиссии представители Заказчика, пояснили, что уставом АО "Ресурс" предусмотрено два единоличных исполнительных органа, а следовательно, в составе заявки требовалось указать два идентификационных номера налогоплательщика, в то время как Заявителем в заявке указан идентификационный номер только в отношении одного исполнительного органа. С связи с изложенным, Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 2 части 28 раздела II информационной карты Конкурсной документации).

На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил, что уставом АО "Ресурс" предусмотрено два единоличных исполнительных органа и Заявителем в заявке указан идентификационный номер только в отношении одного исполнительного органа.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе идентификационный номер налогоплательщика Заявителем в составе заявки не указан.

Ссылка Заявителя на возможность Единой комиссии удостовериться в наличии идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, является необоснованной, поскольку положениями Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки предоставить в заявке как выписку из ЕГРЮЛ, так и указать идентификационный(е) номер(а) налогоплательщика(ов) поименованных в Законе о контрактной системе лиц в отдельности.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, Конкурсной документации.

Таким образом, довод Заявителя не нашёл своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в ЕИС не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.

Пунктом 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться, в том числе информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений Закона о контрактной системе и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол рассмотрения заявок содержит причины отклонения заявок, в том числе положения Закона о контрактной системе и положения конкурсной документации, которым не соответствуют заявка.

Таким образом, довод Заявителя не нашёл своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что к указанному Протоколу рассмотрения заявок не приложены предложения участников Конкурса в отношении объекта закупки и не размещены в ЕИС.

Таким образом, действия Заказчика, Единой комиссии нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлен критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 50%, коэффициент значимости 0,5, максимальное количество баллов 100.

Критерий N 1 содержит следующий порядок оценки заявок:

"Предметом оценки являются предложения по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции. Под предложением по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции понимается изложенные в заявке предложения по изменению, дополнению и вводу новых пунктов (подпунктов) технического задания, в результате которых предполагается улучшение и/или расширение качественных, функциональных и эксплуатационных характеристик научно-технической продукции и/или расширение диапазона ее применения.

Наличие в заявке на участие в конкурсе предложений по изменению, дополнению или вводу новых пунктов (подпунктов) требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы, которые приводят к невыполнению требований Заказчика к качественным, функциональным и техническим характеристиках работы, указанным в разделе III Конкурсной документации, является основанием для признания заявки на участие в конкурсе несоответствующей требованиям настоящей конкурсной документации.

Инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией содержится в Разделе IV. Конкурсной документации (форма 4.5).

Оценка осуществляется в сравнении с заявками на участие в конкурсе, поданными всеми участниками закупки на основе рассмотрения членами Конкурсной комиссии содержащихся в заявке на участие в конкурсе предложением по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции. Каждое предложение по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции, изложенное в заявке на участие в конкурсе, оценивается членами Конкурсной комиссии и ему присуждается от 0 (предложение не имеет практической значимости в повышении технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции) до 100 единиц значимости (предложение позволяет существенно повысить технический уровень заданной в разработку научно-технической продукции)".

Согласно форме 4.5 предусмотрены таблица с двумя графами:

- "Номер пункта, подпункта требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы", в которой указываются все пункты и подпункты требований Заказчика к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой опытно-конструкторской работы. Не представление указанных сведений является основанием для признания заявки на участие в конкурсе несоответствующей требованиям настоящей конкурсной документации. Также в данном столбце могут быть перечислены новые пункты, предлагаемые участником закупки в качестве предложения по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции (при наличии).

- "Информация о соответствии пункта требованиям заказчика", в рамках которого предусмотрены варианты значений: "соответствует" или "соответствует с изменениями (дополнениями)" или "новый пункт".

При наличии предложения по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции, в том числе по изменению, дополнению и вводу новых пунктов технического задания, в результате которых предполагается улучшение и/или расширение качественных, функциональных и эксплуатационных характеристик научно-технической продукции и/или расширение ее диапазона применения, в отношении каждого пункта, подпункта требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой опытно-конструкторской работы, который соответствует с изменениями (дополнениями) или является новым пунктом участник закупки обязан предоставить следующую информацию:

а) редакция пункта (подпункта), предложенная участником закупки;

б) информация о внесенных в данный пункт изменений, дополнений (пример: "расширен диапазон рабочих частот_", "расширен рабочий диапазон температур при эксплуатации_", "увеличены требования к стойкости к воздействию специальных факторов_", "установлены характеристики для дополнительно предложенного типономинала_" и т.д.), при этом в отношении одного пункта (подпункта) данная информация может быть предоставлена отдельно на каждое внесенное изменение/дополнение, или информация об предполагаемом эффекте на технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции в связи с вводом нового пункта (подпункта). Такая информация является предложением участника закупки по повышению технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции и подлежит оценке Конкурсной комиссией в порядке, указанным в Конкурсной документации.

Примечание:

Наличие в заявке на участие в конкурсе предложений по изменению, дополнению или вводу новых пунктов (подпунктов) требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой опытно-конструкторской работы, которые приводят к невыполнению требований Заказчика к качественным, функциональным и техническим характеристиках работы, указанным в разделе III Конкурсной документации, является основанием для признания заявки на участие в конкурсе несоответствующей требованиям настоящей конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащей оценке Единой комиссией и соответственно представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по вышеуказанному показателю, в частности, не представляется возможным объективно определить какие сведения оцениваются единой комиссией Заказчика в качестве "предложений по повышению технического уровня", также не представляется возможным определить порядок присвоения баллов: от 0 (предложение не имеет практической значимости в повышении технического уровня заданной в разработку научно-технической продукции) до 100 единиц значимости (предложение позволяет существенно повысить технический уровень заданной в разработку научно-технической продукции)".

Кроме того, положениями Конкурсной документации не определен порядок указания сведений, представляемых в качестве предложения в отношении объекта закупки, а также при указании в заявке сведений, представляемых для целей оценки по Критерию N 1. Согласно требованиям Закона о контрактной системе, заявка не соответствующая требованиям документации о закупке подлежит отклонению и не подлежит оценке конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку согласно части 6 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурс признан несостоявшимся, а следовательно, порядок оценки заявок не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15,пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "РЕСУРС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 11.10.2017 по делу N К - 1332/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.