Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Велес" (далее - Заявитель) на действия Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее - Заказчик) при проведении аукционной комиссией Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее - Аукционная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство многофункционального спортивного комплекса в г. Липецке. 1 этап строительства. Ледовая арена и автостоянка" (номер извещения 0346200015617000089) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в документации об Аукционе конкретный объем привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20%.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.09.2017;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 275 257 822 рубля;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.10.2017;
5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;
6) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;
7) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
8) участник, с которым планируется заключить государственный контракт ОАО трест "Липецкстрой".
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе конкретный объем привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 %.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.
Пунктом 1.9. информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "В процессе исполнения Контракта Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, в объеме 20% от цены контракта и предоставить Заказчику в письменном виде информацию, с копиями договоров обо всех таких соисполнителях, субподрядчиках".
При этом Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе объем привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20%.
Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.
Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.
На заседании Комиссии установлено, что согласно разделу 1 "Пояснительная записка" проектная документация состоит из 12 разделов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в ЕИС проектная документация размещена не в полном объеме, а именно размещены не все разделы проектной документации, в следствие чего не представляется возможным определить объем выполняемых работ, а также надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.
Таким образом, действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Велес" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 13.10.2017 N К-1340/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2017 г. N К-1340/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был