Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка научно - обоснованных типовых отраслевых норм труда для федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта" (номер извещения 0173100002917000037) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/1 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации порядок оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Представитель Заказчика согласился с доводом Заявителя.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.09.2017;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 996 666,67 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 31.10.2017;
5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 03.11.2017.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен порядок оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а именно, участникам закупки для получения баллов по вышеуказанном критерию необходимо предоставить опыт по успешному выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (код ОКПД 2 - 72.19.12), которой не относится к предмету закупки.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с Приложением N 1 к Информационной карте Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса:
1. Цена контракта - значимость критерия 20%.
2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 80% (далее - Критерий N 1).
В соответствии с Конкурсной документацией оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется с учетом следующего показателя: "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".
При этом под работами сопоставимого характера и объема понимаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (код ОКПД 2 - 72.19.12), на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, и выполненные в полном объеме.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установленное определение опыта сопоставимого характера и объема в Критерии N 1, а именно научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (код ОКПД 2 - 72.19.12) является технической ошибкой. На основании чего Заказчиком 13.10.2017 внесены изменения в Конкурсную документацию, согласно которым под работами сопоставимого характера и объема понимаются "работы по разработке типовых отраслевых норм", которые относятся к предмету закупки.
Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок в Конкурсной документации от 29.09.2017 нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в Конкурсную документацию.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ФГАОУ ВО "НИУ Высшая школа экономики" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что Заказчиком устранено выявленное нарушение путем внесения изменений в Конкурсную документацию, предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 17.10.2017 по делу N К-1350/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.