Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 октября 2017 г. N К-1366/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спецмедпоставка" (далее - Заявитель) на действия Федерального медико-биологического агентства (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Федерального медико-биологического агентства (далее - Аукционная комиссия), ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сортера клеток S3e (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009117000038) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

2. Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе установлены противоречивые сроки замены товара ненадлежащего качества.

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно ООО "Био-Рад Лаборатории" (BioRad Laboratories, Inc).

Представитель Заказчика частично согласился с доводами Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 29.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 100 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 23.10.2017;

7) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

1.1. Согласно извещению о проведении Аукциона, размещенному в ЕИС 29.09.2017, объектом закупки является сортер клеток S3e, код по ОКПД2 26.51.53.150. При этом, Техническое задание, проект государственного контракта документации об Аукционе содержат указание на то, что объектом закупки является сортер клеток.

Вместе с тем, пунктом 4 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что объектом закупки является поставка передвижной радиологической лаборатории, код по ОКПД 2 26.51.53.150.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что указанные разночтения являются технической ошибкой, при этом объектом закупки является товар "Сортер клеток S3e".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлено противоречивое описание объекта закупки, что вводит в заблуждение участников Аукциона.

1.2. Согласно извещению о проведении Аукциона, размещенному в ЕИС, закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем, пунктом 19 Информационной карты документации об Аукционе установлено "предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства либо социально ориентированных некоммерческих организации: участникам, привлекающим субъекты малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков для исполнения контракта, и участникам, привлекающим Социально ориентированные некоммерческие организации в качестве соисполнителей, субподрядчиков для исполнения контракта (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ)".

Кроме того, пунктом 6.1.11 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее условие: "привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 100% от цены контракта".

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что указанные разночтения являются технической ошибкой, при этом закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования в отношении ограничения круга участников закупки, что вводит в заблуждение участников Аукциона.

1.3. Пунктом 12 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что оплата производится в порядке, предусмотренном в проекте государственного контракта, прилагаемого к документации об Аукционе, а именно: "безналичный расчет по факту получения товара в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления счета-фактуры, накладной".

При этом, пунктом 4.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что "оплата осуществляется государственным заказчиком по факту поставки товара грузополучателю и по мере ввода в эксплуатацию товара, полученного грузополучателем, включая проведение инструктажа, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от поставщика счета на оплату при условии предоставления государственному заказчику оригиналов документов, указанных в п.п. 5.5, 9.5 и 10.2 контракта".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые порядок и сроки оплаты товара.

1.4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и плановом периоде 2018 и 2019 годов" (далее - Закон о федеральном бюджете) о казначейском сопровождении государственного контракта.

В пунктах 3.4, 3.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:

"3.4 Заказчик производит авансирование Поставщика в размере 30 (тридцать) % от цены Контракта, установленной в п. 3.1. Контракта, но не выше, чем лимит бюджетных средств, доведенных до Государственного заказчика.

3.5 Выплата аванса осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Контракта Сторонами на основании выставленного Поставщиком счета".

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов, заключаемых в рамках реализации государственного оборонного заказа, подлежащих исполнению на отдельных счетах, открытых в уполномоченных банках в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", и государственных контрактов, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), заключаемым на сумму более 100 000 тыс. рублей, а также авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных государственных контрактов.

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 100 000 рублей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего казначейское сопровождение, не противоречат Закону о контрактной системе и Закону о федеральном бюджете.

1.5. Пунктом 4.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Документы, передаваемые Государственному заказчику единожды: регистрационное удостоверение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что закупаемый товар не относится к медицинским изделиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку применяется в научных целях и не предназначен для клинического применения. Кроме того, указанный товар не находится в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, который размещен на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель Заказчика не представил доказательств, свидетельствующих о том, что объект закупки относится к медицинским изделиям.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие, поскольку закупаемый товар не относится к таким изделиям.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащее описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе установлены противоречивые сроки замены товара ненадлежащего качества и допоставки товара ненадлежащей комплектности.

Пунктами 6.1.6 - 6.1.7 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее:

"6.1.6. В случае недопоставки Товара и (или) поставки недоукомплектованного Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заявления об этом Грузополучателем допоставить недостающее количество товара. Расходы, связанные с допоставкой Товара, несет Поставщик.

6.1.7. По требованию Грузополучателя заменить в течение 20 (двадцати) рабочих дней Товар на Товар, соответствующий по качествам условиям Контракта (согласно п. 2 ст. 475 и ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты данного Товара, в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования Грузополучателя и забрать Товар при обнаружении недостатков (потеря товарного вида) и невозможности их устранения на месте у Грузополучателя".

При этом пунктом 8.9 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:

"В случае поставки Товара ненадлежащего качества или комплектности Грузополучатель обязан самостоятельно предъявить претензии Поставщику по недостаче и/или по несоответствию требованиям по качеству Товара и немедленно известить об этом Государственного заказчика, указав содержание нарушений. Поставщик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента уведомления Грузополучателя (по качеству) и в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта комплектности (по некомплектности) за свой счет и своими силами поставить Товар надлежащего количества и комплектности".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлены противоречивые сроки в части замены товара ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего противоречивые сроки замены товара ненадлежащего качества, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно ООО "Био-Рад Лаборатории" (BioRad Laboratories, Inc).

В соответствии с пунктами 1.9, 1.11, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товару "Сортер клеток": "1.9. Автоматическая, моторизированная юстировка позиции сопла - наличие, не менее 5 осей юстировки; 1.11. Камера для мониторинга юстировки сопла - наличие; 1.13. Система использования концентрированной обжимающей жидкости, позволяющая увеличить продолжительность непрерывного сортинга - наличие; 1.14. Система автоматического разведения концентрированной обжимающей жидкости до рабочей концентрации - наличие; 1.15. Контейнер с обжимающей жидкостью - Наличие, позволяет проводить непрерывную сортировку без замены контейнера в течение не менее 50 часов; 1.16. Контейнер дистиллированной воды - наличие, позволяет проводить непрерывную сортировку без замены контейнера в течение не менее 9 часов".

На заседании Комиссии представителями Заявителя даны объяснения и представлены доказательства, в том числе сравнительная таблица технических характеристик, из которых следует, что в совокупности требованиям к товару "сортер клеток", установленным Заказчиком в документации об Аукционе, соответствует только одна модель товара проточного цитометра сортировщика клеток, а именно S3e, производства компании ООО "Био-Рад Лаборатории" (BioRad Laboratories, Inc). Кроме того, название закупки, а именно "Поставка Сортера клеток S3e", содержит указание на товарный знак. При этом, документация об Аукционе не содержит возможности предоставления эквивалентного товара.

Представитель Заказчика согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении закупки допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, включившего в документацию об Аукционе требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения.

4. В пункте 18 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, что гарантийный срок должен быть не менее 12 месяцев, в том числе: "Гарантия производителя - не менее 12 месяцев (с даты подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию). Гарантия поставщика - не менее 12 месяцев (с даты подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию)".

При этом пунктом 2.1 Технического задания документации об Аукционе установлено, что гарантийный срок должен быть не менее 24 месяцев.

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые сроки действия гарантии на поставляемый товар.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Пунктом 4.10 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что "возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, производится Государственным заказчиком не менее чем через 10 (десять) календарных дней после окончания срока действия обеспечения исполнения Контракта на основании письменного требования Поставщика в течение пяти банковских дней со дня получения Государственным заказчиком соответствующего письменного требования".

При этом в соответствии с пунктом 13 Информационной карты документации об Аукционе "обеспечение исполнения контракта возвращается Исполнителю не ранее чем через 30 дней после заключения контракта/или не позднее 90 дней после заключения контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта вводят участников закупки в заблуждение, поскольку не позволяют определить конкретные условия контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив извещение о проведении Аукциона, документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не установлено требование о соответствии участника закупки положениям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, пунктом 14 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 10 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащие требования к составу документов, предоставляемых участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе, а именно декларацию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 14 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

При этом пунктом 2.1 Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к поставляемому товару: "Гарантийный срок: не менее 24 месяцев".

Вместе с тем, статьей 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, необходимой к предоставлению в составе первой части заявки на участие в Аукционе. При этом предоставление в составе заявки конкретного показателя в отношении гарантийного срока в первой части заявки на участие в Аукционе Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не указан идентификационный код закупки в вышеуказанном проекте государственного контракта.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Спецмедпоставка" обоснованной в части установленного Заказчиком ненадлежащего описания объекта закупки, установления противоречивых сроков в части замены товара ненадлежащего качества, установления Заказчиком требований к техническим характеристикам товара, которым соответствует продукция только одного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 23, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 19.10.2017 по делу N К-1366/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.