Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 октября 2017 г. N К-1368/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Грин Телеком" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Заказчик), ФКУ "Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию официального сайта Федерального агентства железнодорожного транспорта (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0373100007117000041) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В Конкурсной документации установлены противоречивые сроки выполнения работ;

2. Техническое задание Конкурсной документации неправомерно не содержит информацию о предоставлении исполнителю инсталляционных дисков, технической документации к системе, выполнение работ в отношении которой является предметом закупки;

3. Техническое задание Конкурсной документации неправомерно не содержит информацию, необходимую для выполнения работ по разработке переводов сайта на иностранные языки, разработки мобильного приложения, интеграции с системой видеоконференцсвязи.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 02.10.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 991 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 23.10.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации установлены противоречивые сроки выполнения работ.

Пунктом 3 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что выполнение работ осуществляется с момента заключения государственного контракта до 25 декабря 2017 года.

При этом, в соответствии с таблицей 1 "Состав и содержание работ по модернизации сайта Росжелдора" технического задания Конкурсной документации содержит информацию о необходимости выполнения работ в течение семи этапов с указанием срока выполнения работ, не более:

1. "Разработка документации на систему - 30 календарных дней с даты подписания Контракта";

2. "Разработка рабочей документации на систему - 10 календарных дней с даты завершения этапа 1";

3. "Разработка программного обеспечения - 60 календарных дней с даты завершения этапа 2";

4. "Пусконаладочные работы - 10 календарных дней с даты завершения этапа 3";

5. "Проведение предварительных испытаний - 10 календарных дней с даты завершения этапа 4";

6. "Проведение опытной эксплуатации - 10 календарных дней с даты завершения этапа 5";

7. "Проведение приемочных испытаний - 10 календарных дней с даты завершения этапа 6".

Как следует из пояснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа, в соответствии с таблицей 1 "Состав и содержание работ по модернизации сайта Росжелдора" технического задания Конкурсной документации, определены максимальные сроки выполнения работ по отдельным этапам. Срок выполнения работ определен в проекте контракта Конкурсной документации, а именно - до 25 декабря 2017 года. При этом, возможно одновременное выполнение отдельных этапов работ при условии, что их выполнение не превышает сроки, указанные в техническом задании Конкурсной документации.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сроки выполнения работ.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, техническое задание Конкурсной документации неправомерно не содержит информацию о предоставлении исполнителю инсталляционных дисков, технической документации, что не позволяет выполнить работы, указанные в пункте 1.1 таблицы 1 "Состав и содержание работ по модернизации сайта Росжелдора" - "Аудит текущей системы".

Как следует из пояснений представителей Заказчика, разделом 4.3.3 технического задания Конкурсной документации "Требования к программному обеспечению Системы" установлено, что "Для выполнения работ, предусмотренных настоящим техническим заданием, Заказчик представит Исполнителю все необходимые реквизиты доступа к техническим средствам и ПО, обеспечивающим функционирование Системы. Заказчик предоставит исполнителю доступ (в том числе и данные учетных записей) к комплексу технических средств после заключения Контракта".

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не указана информация о предоставлении исполнителю инсталляционных дисков, технической документации к системе, выполнение работ в отношении которой является предметом закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

3. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, техническое задание Конкурсной документации неправомерно не содержит информацию, необходимую для выполнения работ по разработке переводов сайта на иностранные языки, разработки мобильного приложения, интеграции с системой видеоконференцсвязи.

Согласно пункту 4.1.1.6 "Перспективы развития, модернизации Системы" технического задания Конкурсной документации, используемые программные решения должны обеспечивать возможность последующего развития, модернизации системы с целью, в том числе: "Разработки переводов сайта Заказчика на иностранные языки. Разработки мобильного приложения Системы. Интеграции с Системой видеоконференцсвязи центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта для организации онлайн-трансляции видеоконференций".

Согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа, в рамках исполнения контракта не предусматривается выполнение вышеуказанных работ. При этом, исполнителем должны быть разработаны программные решения, обеспечивающие возможность последующего развития и модернизации системы, в том числе с целью разработки переводов сайта, разработки мобильного приложения, интеграции с системой видеоконференцсвязи центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта для организации онлайн-трансляции видеоконференций.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Конкурсная документация неправомерно не содержит информацию, необходимую для выполнения работ по разработке переводов сайта на иностранные языки, разработки мобильного приложения, интеграции с системой видеоконференцсвязи.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30 %;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 70 % (далее - Критерий N 2).

В рамках Критерия N 2 установлены следующие показатели:

1) Деловая репутация (коэффициент значимости показателя - 0,35, значимость показателя - 100);

2) Квалификация персонала (коэффициент значимости показателя - 0,35, значимость показателя - 100) (далее - Показатель N 2).

В рамках Показателя N 2 установлен следующий порядок оценки:

"По показателю "Квалификация персонала", оценке подлежит количество специалистов с высшим образованием состоящих в штате участника закупки.

В качестве документов, подтверждающих "Квалификация персонала", должны быть предоставлены следующие документы: заверенный список сотрудников участника закупки и копии дипломов о высшем образовании специалистов, состоящих в штате участника закупки и привлекаемых к выполнению работы;

Сведения о Квалификации персонала не предоставлены и/или не предоставлены соответствующие подтверждающие документы - баллов;

Участником предоставлены сведения о Квалификации персонала, информация о которых подтверждена документально - Рассчитывается по формуле: НЦК2=100х(Ki/Kmax), где: НЦК2 - это количество баллов, присуждаемых "i" заявке по показателю "Квалификация персонала"; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

Участником предоставлена информация о наибольшем количестве специалистов с высшим образованием, состоящих в штате участника закупки, информация о которых подтверждена документально - 100 баллов".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 2, поскольку оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с статьи 37 Закона о контактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 991 000 рублей.

В пункте 7 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что "В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, участник закупки, с которым заключается Контракт, предоставляет обеспечение исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в конкурсной документации, но не менее чем в размере аванса".

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены ненадлежащим образом антидемпинговые меры, а именно возможность предоставления информации, в качестве подтверждения добросовестности участника закупки, в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, что не соответствует положениям, установленным в части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащие антидемпинговые меры нарушают часть 2 статьи 37 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Грин Телеком" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 19.10.2017 N К-1368/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.