Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 53-ААД17-3 Суд оставил без изменения определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на обжалование принятого по делу об административном правонарушении постановления был пропущен заявителем без уважительных причин

Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 53-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обидинова Ахлудина Аламшоевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидинова Ахлудина Аламшоевича, установил:

постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2016 г. Обидинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 28-28а).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Обидинов А.А. подал на него жалобу в Красноярский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 36-39).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2017 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления отклонено (л.д. 44-45).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Обидинов А.А. просит об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2017 г., приводя доводы о его незаконности.

Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 12 октября 2017 г. в 09 часов 30 минут, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Обидинова А.А., извещенного о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2016 г. вручена Обидинову А.А. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 29). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ...), жалоба на данное постановление подана Обидиновым А.А. в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края по почте 23 мая 2017 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 36-39).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда ничем не мотивировано.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Красноярского краевого суда исходил из того, что данные о наличии уважительных причин пропуска этого срока отсутствуют, в ходатайстве такие причины не приведены, Обидинову А.А. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование.

В настоящей жалобе Обидинов А.А. указывает, что срок обжалования постановления судьи районного суда пропущен ввиду отсутствия у него юридических познаний и денежных средств для привлечения защитника.

Данные причины уважительными не являются, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судья Красноярского краевого суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Обидинов А.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 6 июля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидинова А.А., оставить без изменения, жалобу Обидинова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров