Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 4-АПУ17-42
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Ботина А.Г. и Смирнова В.П.,
при ведении протокола секретарем Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравцовой Ю.В. в интересах заявителя Савицкого А.А. на постановление Московского областного суда от 18 сентября 2017 года, которым решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2017 года о выдаче Республике Беларусь Савицкого Анатолия Анатольевича, ... для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь, оставлено без удовлетворения, а также материал.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления адвоката Лунина Д.М., поддержавшего апелляционную жалобу адвоката, а также выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
компетентными органами Республики Беларусь Савицкий А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь. Ему предъявлено обвинение в том, что он в период с 5 по 6 февраля 2016 года тайно завладел имуществом К. стоимостью 591 белорусских рублей 80 коп.; в период с 7 февраля по 3 марта 2016 года, действуя с единым умыслом на завладение денежными средствами граждан и организаций, путем злоупотребления доверием, повторно, завладел имуществом Ч., С. и ЗАО ... на общую сумму 4.076 бело русских рублей 72 коп.
20 июня 2016 года правоохранительными органами Республики Беларусь объявлен розыск Савицкого А.А.
28 марта 2017 года с санкции заместителя города Могилева Республики Беларусь в отношении Савицкого А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 апреля 2017 года Савицкий А.А. задержан на территории Российской Федерации.
25 мая 2017 года компетентными органами Республики Беларусь направлен запрос компетентным органам Российской Федерации о выдаче Савицкого А.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь.
Решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2017 года запрос о выдаче Савицкого А.А. удовлетворен.
Заявитель обжаловал решение прокурора в областной суд на том основании, что 17 августа 2017 года он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о предоставлении ему статуса беженца в связи с наличием обстоятельств, которые имеют прямое отношение к его личной безопасности.
Однако постановлением суда постановление прокурора оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Кравцова Ю.В. в интересах заявителя Савицкого А.А. утверждает, что при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о выдаче заявителя суд не учел, что последний может быть подвергнут насилию и жестокому обращению со стороны правоохранительных органов Республики Беларусь, ему не будет обеспечено справедливое судебное разбирательство, а также то, что в августе 2017 года он обратился с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации. Просит постановление суда отменить, а материал передать на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы прокурор просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив представленный материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Частью 1 статьи 56 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной 22 января 1993 года в Минске, имеющей силу для Российской Федерации и Республики Беларусь, предусмотрена взаимная обязанность сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 названной выше Конвенции, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Требования указанных законов судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Фактические обстоятельства деяний, инкриминируемых Савицкому А.А. в Республике Беларусь, являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству, соответствуют ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Несовпадение в уголовных законах Республики Беларусь и Российской Федерации описания отдельных признаков составов преступлений, юридической квалификации деяний, по которым Савицкому А.А. предъявлено обвинение, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, основанием для отказа в его выдаче служить не может.
Уголовные законы обоих государств предусматривают за деяния, в связи с совершением которых направлен запрос о выдаче Савицкого А.А., наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Запрашивающим государством представлены гарантии того, что запрос о выдаче Савицкого А.А. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; ему будут предоставлены все возможности для защиты; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству; будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, которые указаны в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь.
Обоснованных данных, свидетельствующих о том, что указанные гарантии не заслуживают доверия, заявителем и его защитником не представлены.
Кроме того, сведений о том, что заявитель преследовался или преследуется правоохранительными органами Республики Беларусь в связи с его политическими убеждениями, по признаку расы, вероисповедания, национальной принадлежности, или принадлежности к определенной социальной группе заявителем не представлено.
Предусмотренных ст.ст. 464, 465 УПК РФ и ст. 57 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной 22 января 1993 года в Минске, как также правильно указано в постановлении суда, оснований для отказа либо отсрочки в выдаче Савицкого А.А., не имеется.
Савицкий А.А. является гражданином Республики Беларусь. По имеющимся учетам органов, ведающих вопросами миграции, в качестве лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, он не значится. Деяния, за совершение которых заявитель обвиняется в Республике Беларусь, совершены на территории этого государства и не направлены против интересов Российской Федерации.
Сроки давности уголовного преследования за инкриминируемые ему деяния по законодательствам запрашивающего государства и Российской Федерации не истекли.
На территории Российской Федерации уголовному преследованию он не подвергается.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Савицкого А.А. на постановление прокурора, суд обоснованно учел, что заявитель скрылся от правоохранительных органов запрашивающего государства, при этом покинул место своего постоянного проживания и выехал за пределы Республики Беларусь, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и работы он не имел, по месту пребывания не регистрировался.
Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что заявитель может быть подвергнут насилию и жестокому обращению со стороны правоохранительных органов Республики Беларусь, ему не будет обеспечено справедливое судебное разбирательство основанием для отмены постановления судьи являться не могут, поскольку основаны лишь на предположениях.
Что касается доводов адвоката о том, что заявитель в августе 2017 года обратился с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации, то они также являются необоснованными.
В соответствии со ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем, не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления.
Кроме того, ходатайство о предоставлении убежища, поданное заявителем уже после принятия прокурором решения о его выдаче, основанием в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката являться не может.
При таких данных вывод суда о том, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2017 года о выдаче Савицкого А.А. Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь, соответствует законодательству Российской Федерации и её международным договорам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 462 и 463 УПК РФ, ст.ст. 56 и 57 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
постановление Московского областного суда от 18 сентября 2017 года, которым решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2017 года о выдаче Республике Беларусь Савицкого Анатолия Анатольевича для привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Скрябин К.Е. |
Судьи |
Ботин А.Г. |
|
Смирнов В.П. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 4-АПУ17-42
Текст определения официально опубликован не был