Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 4-АПГ17-26 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействующим абзаца 2 пункта 5.9 Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", утв. решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 г. N 15/32

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 4-АПГ17-26

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕВИЗОР на решение Московского областного суда от 18 апреля 2017 года об удовлетворении в части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РЕВИЗОР" о признании недействующим абзаца 2 пункта 5.9 Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 года N 15/32 (в действующей редакции).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "РЕВИЗОР" - Шанхаева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Совета депутатов Одинцовского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области Шмитова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "РЕВИЗОР" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 5.9 Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", утверждённого решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 года N 15/32, и устанавливающего за несвоевременное внесение арендной платы взимание пени в размере 0,4 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По мнению административного истца, размер установленной неустойки является экономически необоснованным, противоречит положениям статьи 71 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4, 7 статьи 3, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и нарушает права административного истца как арендатора двух нежилых помещений на основании заключённых договоров между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области. По условиям данных договоров арендатор за несвоевременное внесение арендной платы выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. После вступления в силу с 1 января 2015 года оспариваемой нормы размер неустойки увеличился в четыре раза - до 0,4%.

Решением Московского областного суда от 18 апреля 2017 года административное исковое заявление ООО "РЕВИЗОР" удовлетворено частично. Абзац второй пункта 5.9 Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", утверждённого решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 N 15/32 (в действующей редакции), в части слов "в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки" признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО "РЕВИЗОР", соглашаясь по существу с выводами суда о признании оспариваемого правового регулирования, просит признать его не действующим с момента принятия Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области указанного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает признание оспариваемого правового регулирования со дня вступления решения суда в законную силу, соответствующим требованиям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области с изменениями в редакции от 24 декабря 2014 года распространяет своё действие на неопределённый круг лиц, на его основании заключаются договоры аренды, а также осуществляется расчёт величины годовой арендной платы за пользование имуществом; арендная плата вносится в порядке и сроки, определяемые договором аренды имущества с указанием условий, при которых взимается пени.

При таких данных суд, признавая не действующим оспариваемое правовое регулирование со дня вступления решения суда в законную силу, правомерно указал в решении, что оно до вынесения решения суда применялось и на его основании были реализованы права и юридические обязанности граждан и организаций.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕВИЗОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.