Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 20-АД17-6 Принятые ранее судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 20-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Темиржанова Завура Бижамовича на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова Владимира Ашурбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 11 мая 2016 г. N 03п-3 генеральный директор ЗАО "Арси" Ашурбеков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление обжаловано генеральным директором ЗАО "Арси" Ашурбековым В.А. в Советский районный суд г. Махачкалы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2016 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На это решение судьи районного суда начальником отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Темиржановым З.Б., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 г. решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2016 г. оставлено без изменения.

Указанные судебные акты обжалованы начальником отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Темиржановым З.Б. в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2017 г. решение судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Темиржанов З.Б., вынесший постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Генеральный директор ЗАО "Арси" Ашурбеков В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, в установленный срок представил возражения, в которых указывает о необоснованности доводов жалобы должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Темиржанова З.Б., обжалуемые акты просит оставить без изменения, жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив в соответствии с положениями указанной нормы материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица Темиржанова З.Б. и доводы возражений генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Основанием для привлечения генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А. постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 11 мая 2016 г. N 03п-3 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил выявленный в рамках проверки факт пользования ЗАО "Арси" недрами при разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 05:13:000042:108, расположенном в Магарамкентском районе Республики Дагестан, с нарушением условий лицензии от 25 июня 2016 г. N МАХ 01334ТЭ на пользование недрами.

Указанное постановление было обжаловано генеральным директором ЗАО "Арси" Ашурбековым В.А. в Советский районный суд г. Махачкалы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 11 июля 2016 г. данной жалобы судья Советского районного суда г. Махачкалы принял решение об отмене постановления должностного лица, признав его незаконным, и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что не установлено наличие вины генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, постановление о назначении указанному лицу административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышестоящими судебными инстанциями принятое судьей районного суда решение оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и требования, предъявляемые к такому решению, установлены статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержать сведения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Исходя из положений статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по делу об административном правонарушении решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, должно быть подписано судьей, рассмотревшим жалобу и вынесшим соответствующее решение.

Вместе с тем в нарушение требований указанных норм решение от 11 июля 2016 г., состоявшееся по жалобе на постановление должностного лица о привлечении генерального директора ЗАО "Асри" Ашурбекова В.А. к административной ответственности, не подписано судьей Советского районного суда г. Махачкалы, которым оно вынесено (л.д. 25-27).

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим признание незаконным и отмену решения судьи районного суда, однако, оставлено без внимания вышестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 11 мая 2016 г. N 03п-3 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, данное постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела и постановлению должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, а также вопреки доводам настоящей жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А. дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки 10 марта 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 10 марта 2016 г. и истек 10 мая 2016 г., тогда как постановление о назначении генеральному директору ЗАО "Арси" Ашурбекову В.А. административного наказания вынесено начальником отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 11 мая 2016 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу изложенного выше и ввиду невозможности возобновления производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Темиржанова З.Б. правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 11 мая 2016 г. N 03п-3, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ЗАО "Арси" Ашурбекова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов