Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15529 по делу N А45-27194/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Репникова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу N А45-27194/2015 о несостоятельности (банкротстве) Репникова С.Н. (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению Шильмейстер Ольгой Николаевной за собой двух объектов недвижимого имущества должника, являвшихся предметом залога, о применении реституции.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2017 и округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка не может быть оспорена как сделка с предпочтением, поскольку совершена более чем за восемь месяцев до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы об иной дате совершения сделки являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Репникову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.