Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-12871 по делу N А40-52444/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-12871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Спецстальконструкция" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А40-52444/2015 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - водоканал) о взыскании 738 706 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, а также 6 602 процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Монтажспецтранс", общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис" и открытое акционерное общество "ИМИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ввиду установленного по делу факта превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, апелляционный суд пришёл к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взимания водоканалом с общества денежных средств в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Спецстальконструкция" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк