Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 306-АД17-15383 по делу N А57-27410/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 306-АД17-15383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 по делу N А57-27410/2016 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2016 N 010000541 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2017 постановление административного органа изменено в части размера санкции, назначен штраф в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 31 в городе Саратове "Завод Строймаш - поселок Юбилейный" транспортными средствами марки ГАЗ-322131 г.н.з. Т403ХО/64, ГАЗ-322131 н/з А294НН/164, ГАЗ-322132 н/з АЕ522/64 при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды отклонили ссылку заявителя на положения пункта 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, призванного обеспечить постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями названного Закона, поскольку она распространяется исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия указанного закона. Предприниматель, фактически осуществлявший 13.10.2016 перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту, таким лицом не является.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен ниже низшего размера санкции.

Доводы жалобы о том, что предприниматель не осуществлял перевозку пассажиров, а предоставлял транспортные средства, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Губареву Алексею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов