Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 306-ЭС17-12966 по делу N А49-11712/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 306-ЭС17-12966

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу N А49-11712/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кусакина Сергея Сергеевича (далее - должник), установил:

банк обратился с заявлением о признании Кусакина С.С. банкротом.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2016 заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2017 определение от 28.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением суда округа от 14.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2017 отменено, в силе оставлено определение от 28.12.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа сослался на положения статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия спора о праве, который препятствует возбуждению дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего долг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе банка, с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.