Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15888 по делу N А65-25943/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу N А65-25943/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Эпюра" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (далее - ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности, 19 500 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами с 08.10.2015 по 01.11.2016 и с 02.11.2016 по день фактической уплаты долга, установил:

решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 04.04.2017 (31.01.2017 подписана резолютивная часть решения), принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ от иска в части взыскания 180 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен, с ответчика взыскано 21 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2015 по 04.12.2016, 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба ответчика возвращена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017 определение апелляционного суда от 19.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2017.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами правил подсудности, утверждает, что суды не приняли во внимание протокол разногласий от 12.02.2015 к договору от 12.02.2015 N 3/ОГМ0245.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя без изменения принятые по делу решение от 04.04.2017 и определение от 19.04.2017, суд округа, руководствуясь положениями статей 35, 37, 117, 229, 259, 288 АПК РФ, не установил наличия допущенных судами двух инстанций нарушений норм процессуального права.

Суд отметил, что возврат апелляционный жалобы правомерно обусловлен отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Осуществляя проверку законности решения от 04.04.2017 в пределах своей компетенции, окружной суд признал неосновательными доводы ответчика о нарушении правил подсудности спора.

Ссылки на пункт 8.2 протокола разногласий к договору от 12.02.2015 рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку из буквального содержания указанного пункта не следует, что стороны согласовали изменение непосредственно подсудности спора.

Доводы жалобы были предметом исследования суда округа и не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева