Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 306-ЭС17-18838 по делу N А55-6994/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 306-ЭС17-18838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Каткова Николая Васильевича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А55-6994/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Каткова Николая Васильевича, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий Дремов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения квартир, заключенных между должником и Бисиркиной Ириной Николаевной, и о применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2017, определение от 17.01.2017 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Катков Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что исполнение судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации может затруднить или сделать невозможным возврат спорных квартир Бисиркиной И.Н.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Каткова Николая Васильевича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А55-6994/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.