Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 307-ЭС17-11609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее - комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу N А56-4672/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017 по тому же делу по заявлению комитета к благотворительному фонду "Тихвинской Иконы Божьей Матери" (г. Санкт-Петербург, далее - фонд) о взыскании субсидии в размере 6 810 000 рублей, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании распоряжения Комитета от 18.06.2014 N 115-р в рамках реализации Программы развития рынка труда в Санкт-Петербурге на 2006 - 2020 годы (утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1192; утратила силу с 01.01.2015) и в соответствии с Порядком предоставления в 2014 году субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по созданию, модернизации рабочих мест, в том числе специальных, для трудоустройства инвалидов, по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, по образованию и подготовке инвалидов в Санкт-Петербурге (утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2014 N 287; далее - порядок), между комитетом и фондом заключен договор от 04.07.2014 N 45/2014 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по созданию коллективного рабочего места для трудоустройства 23 инвалидов в размере 6 810 000 рублей.
Комитетом проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что на созданные рабочие места были трудоустроены 20 инвалидов, из них 7 человек - с нарушением срока, установленного договором, трудоустроенным инвалидам в течение трех месяцев не выплачивается заработная плата, в связи с чем, комитетом принято распоряжение от 11.09.2015 N 170-р о возврате субсидии, а в адрес фонда направлено требование от 16.09.2015 о возврате 6 810 000 рублей в течение 7 дней.
Неисполнение фондом требования комитета о возврате в бюджет субсидии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет комитета подтверждает факт ненадлежащего исполнения фондом принятых на себя обязательств, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении фондом условий предоставления субсидии, указанной в договоре, что является основанием для возврата полученной субсидии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что агентство занятости населения Красносельского района Санкт-Петербурга своевременно не направляло инвалидов на трудоустройство, а задержки в выплате заработной платы носили временный характер и устранены, и признав, что весь объем полученной ответчиком субсидии в соответствии с договором потрачен на приобретение оборудования для создания рабочих мест для инвалидов в размере 6 810 000 рублей, пришли к выводу, что выделенные денежные средства в полном объеме были направлены и израсходованы фондом по целевому назначению. Фонд в подтверждение своей п
