Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-ЭС17-2797 по делу N А26-8931/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-ЭС17-2797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 по делу N А26-8931/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Андреев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении требования в размере 56 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.07.2017 и суда округа от 30.08.2017, в удовлетворении заявления Андреева А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из недоказанности наличия у должника неисполненного обязательства переда Андреевым А.В. в размере 56 000 000 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

При этом судами приняты во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения ранее поданного Андреевым А.В. заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, а также на преодоление ранее принятых судебных актов.

19.10.2017 Андреевым А.В. подано ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения указанного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Андрееву Андрею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.