Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 308-ЭС17-16671 по делу N А32-26903/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 308-ЭС17-16671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерциал Дайвинг" (далее - общество "Коммерциал Дайвинг") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу N А32-26903/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее - общество "Мактрен-Нафта") к обществу "Коммерциал Дайвинг" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением суда округа от 13.07.2017, с общества "Коммерциал Дайвинг" в пользу общества "Мактрен-Нафта" взыскано 4 780 664 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 06.11.2013 между обществом "Мактрен-Нафта" (заказчик) и обществом "Коммерциал Дайвинг" (исполнитель) был заключен договор N 22 на выполнение работ по очистке затонувшего объекта в акватории причала N 51 порта Темрюк (этап N 1) и по подъему затонувшего объекта (этап N 2).

Общество "Мактрен-Нафта", ссылаясь на невыполнение обществом "Коммерциал Дайвинг" обязательств по договору и не возврат авансовых платежей, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что общество "Мактрен-Нафта" в качестве предварительной оплаты перечислило обществу "Коммерциал Дайвинг" денежные средства в размере 7 200 000 руб.; общество "Коммерциал Дайвинг" выполнило работы по первому этапу на сумму 2 419 335 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ; срок выполнения работ нарушен, работы по второму этапу исполнителем не выполнены, авансовый платеж не возвращен; заказчик надлежащим образом уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора; ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, и, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем выполнении обществом "Коммерциал Дайвинг" договорных обязательств, взыскав сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ссылки заявителя на незаконный отказ судов в истребовании доказательств с целью определения объема выполненных работ, на невыполнение заказчиком финансовых обязательств исследовались судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерциал Дайвинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова