Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 309-ЭС17-11680 по делу N А07-9765/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 309-ЭС17-11680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича на определения Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017, 12.07.2017 по делу N А07-9765/2016

по иску индивидуального предпринимателя Саитгареева Тимура Фаритовича к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Роберту Ахметовичу о расторжении договора инвестирования от 20.11.2009, заключенного между Саитгареевым Т.Ф. и Ибатуллиным Р.А.; об обязании Ибатуллина Р.А. возвратить помещения: назначение нежилое, общая площадь 167 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 146а, 146б, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, 5/2, кадастровый номер 02:55:000000:27336,

по встречному иску Ибатуллина Р.А. к Саитгарееву Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 50 072 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 191 руб., установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 исковые требования Саитгареева Т.Ф. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Ибатуллина Р.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении исковых требований Саитгареева Т.Ф. отказано, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражным судом Уральского округа рассмотрена кассационная жалоба ИП Саитгареева Т.Ф. на постановление апелляционного суда, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

ИП Ибатуллин Р.А. также подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 кассационная жалоба ИП Ибатуллина Р.А. возвращена заявителю, поскольку была подана после того как суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность постановления апелляционного суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ИП Саитгареева Т.Ф.

Определением от 12.07.2017 Арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения жалобу предпринимателя на указанное определение.

В кассационной жалобе ИП Ибатуллин Р.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм процессуального права и нарушение его права на кассационное обжалование судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу ИП Ибатуллина Р.А., суд округа исходил из того, что законность постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 уже проверена в порядке кассационного производства по кассационной жалобе ИП Саитгареева Т.Ф. по делу.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, Арбитражный суд Уральского округа возвратил кассационную жалобу.

При этом суд округа, ссылаясь на часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, в судебном заседании кассационной инстанции 23.05.2017 при рассмотрении жалобы ИП Саитгареева Т.Ф. присутствовал представитель ИП Ибатуллина Р.А. При этом суд кассационной инстанции о поданной предпринимателем кассационной жалобе в известность поставлен не был. С ходатайством об отложении судебного заседания для рассмотрения вновь поданной кассационной жалобы представитель ИП Ибатуллина Р.А. также не обращался.

Выводы суда согласуются с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции определением от 12.07.2017 правомерно оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 29.05.2017.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судом округа не допущено.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда кассационной инстанции по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Роберту Ахметовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков