Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 309-ЭС17-15474 по делу N А60-32884/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 309-ЭС17-15474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу N А60-32884/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому же делу, установил:

учреждение обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - общество) о взыскании 222 055 рублей ущерба, причинённого автомобильным дорогам регионального и (или) местного значения Республики Башкортостан при перевозке без специального разрешения тяжеловесного груза в период действий временных ограничений на его перевозку.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, ввиду ненадлежащего информирования учреждением пользователей автодорог о замене ранее действовавшего периода временных ограничений движения, в отсутствие доказательств размещения ограничительных маршрутных знаков по пути движения, противоправности поведения общества, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и причиненными убытками, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному казённому учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк