Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 55-АПГ17-6 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утв. приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 55-АПГ17-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" об оспаривании пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п, по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" Акулова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. N 73 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Республики Хакасия N 407) приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п, опубликованным в издании "Хакасия", N 243, 18 декабря 2015 г., утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень).

Согласно пункту 578 Перечня нежилое помещение 57 Н с кадастровым номером 19:02:010522:437 площадью 1474,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, д. 96 (далее - помещение 57 Н), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" (далее - Фирма "Илона"), являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с заявлением о признании недействующей приведённой нормы, полагая, что помещение 57 Н не соответствует требованиям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, нарушает права общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В обоснование требований административный истец сослался на то обстоятельство, что помещение 57 Н входит в состав многоквартирного жилого дома и не является отдельно стоящим зданием; в результате раздела спорного помещения на магазин и подвал, как отдельные объекты недвижимости, фактически занимаемая магазином площадь составляет 788,1 кв.м, а в подвале помещения торговая деятельность не ведётся.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фирма "Илона" просит отменить судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представитель административного ответчика не явился.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положения статьи 372 НК РФ, пункта 1 постановления Правительства Республики Хакасия N 407, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого регионального нормативного акта) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных этой статьёй, как кадастровая стоимость имущества, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2015 г. на территории Республики Хакасия введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 поименованного регионального закона в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе торговых объектов либо которые фактически используются для размещения таковых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что помещение 57 Н включено в Перечень как помещение, площадь которого более 1000 кв.м., являющееся объектом торговли в соответствии с данными технического и кадастрового учёта, полученными в результате межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Исследовав представленные в материалы дела документы (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 5 сентября 2002 г. за административным истцом на магазин общей площадью 1 515, 7 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, д. 96, помещение N 057 Н, составленный по состоянию на 14 марта 2007 г. технический паспорт названного нежилого помещения с экспликацией к нему, согласно которым общая площадь помещения 57 Н составляет более 1000 кв.м. и предусматривает размещение торговых объектов - магазина), суд правомерно констатировал, что спорный объект недвижимости имеет характеристики, предусмотренные федеральным и региональным законодательством как основание для отнесения его к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.

При таком положении суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречия оспариваемого предписания имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение административного истца о неправомерном включении в Перечень помещения 57 Н по причине ведения торговой деятельности фактически только в его части (на первом этаже, площадью 788,1 кв м.), как основанное на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, не имеет правового значения и не влечёт отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.