Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16137 по делу N А36-7009/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Машинери" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2016 по делу N А36-7009/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Агрофирма "Заречье" (далее - агрофирма) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 2 820 398 рублей 57 копеек неустойки за период с 18.03.2014 по 28.02.2015, а также 21 977 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 в связи с просрочкой исполнения стороной обязательств по договору поставки от 01.03.2014 N 14AGPMSP034LP (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 487, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-59021/2015 Арбитражного суда Московской области обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по спорном договору, суды пришли к выводам об обоснованности заявленного материально-правового требования и наличия оснований для его удовлетворения.

Размер договорной неустойки, рассчитанный на основании пункта 5.4 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом периода просрочки основного обязательства, проверен судами, признан арифметически и методологически правильным. Оснований для снижения размера договорной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Машинери" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк