Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-17396 по делу N А50-29871/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-17396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 по делу N А50-29871/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Михайловича о взыскании с казны муниципального образования город Пермь в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми убытков в виде упущенной выгоды в сумме 11 096 262 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 100 000 руб. на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации города Перми, Кошелев Николай Михайлович, Кошелева Светлана Валерьяновна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу предпринимателя Кошелева А.Н. взысканы убытки в сумме 1 040 137 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 18 747 руб., в пользу предпринимателя Смирнова С.М. взысканы убытки в сумме 1 040 137 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции переоценил установленные нижестоящими судами обстоятельства дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами неполно исследованы существенные для дела обстоятельства.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков