Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 308-КГ17-17496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрян Уляны Рафаеловны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017 по делу N А63-4949/2016 по иску индивидуального предпринимателя Андрян Уляны Рафаеловны к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 15.03.2016 N 06/1-05/1-1/574 по делу N 1-77221 от 04.03.2016 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - кафе (литера Б), кадастровый номер 2 А63-4949/2016 26:12:012206:143, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. 1-й Параллельный, 13а; обязании комитет принять решение о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выдать предпринимателю данное разрешение (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами
