Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16011 по делу N А56-34613/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭксТра" (далее - заявитель, общество "ЭксТра") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 по делу N А56-34613/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество "ЭксТра" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аустерис" (далее - общество "Аустерис") о взыскании 1 776 399 рублей 16 копеек убытков, причинённых утратой принятого к перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Панальпина уорлд транспорт" (далее - грузоотправитель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, руководствуясь при этом статьями 15, 393, 784, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в отсутствие доказательств принятия ответчиком спорного груза к перевозке, а также выдачи указанным лицом доверенности, наделяющей водителя Деньгуба С.В. правом на получение и перевозку данного груза, суд округа не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭксТра" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк