Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-15906 по делу N А65-25963/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-15906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплекс Гостиницы "Орленок" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 по делу N А65-25963/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Таро Лайт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника на новом рассмотрении обособленного спора о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований (цессии) от 22.12.2014 рассматривался вопрос в части применения последствий недействительности названной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, применены последствия недействительности сделки: с ООО "Таро Лайт-Экспресс" в пользу должника взыскано 11 157 181,84 руб.

Постановлением суда округа от 07.07.2017 названные судебные акты отменены, применена следующая реституция: восстановлено право требования должника к обществу о взыскании задолженности в размере 11 157 181,84 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор о применении последствий недействительности сделки и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 167, 187, 382 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что уступка требования от должника-банкрота в пользу ООО "Таро Лайт-Экспресс" осуществлена в условиях недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству (общества), в связи с чем независимо от исполнения цессионарию по недействительной сделке, право требования цедента к должнику подлежит восстановлению. При этом судом округа учтено, что общество было привлечено в качестве стороны к договору цессии (то есть оно знало его содержание и знало о том, кто подписывал договор со стороны цедента), договор цессии заключен после открытия конкурсного производства в отношении цедента, в связи с чем полномочия лица, действовавшего от имени цедента по доверенности от прежнего руководства, были прекращены, о чем общество должно было знать.

Нормы материального права применены судом округа правильно, основания не согласиться с его выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию собственной добросовестности, подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны суда округа. Основания для передачи кассационной жалобы в судебное заседание отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Комплекс Гостиницы "Орленок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.