Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-ЭС15-2407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (г. Иваново) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по делу N А40-54252/2005, по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - Общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2007 по настоящему делу, установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по делу N А40-54252/2005, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (27.09.2017) и после возвращения жалобы в короткий срок устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
удовлетворить ходатайство акционерного общества "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по делу N А40-54252/2005.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-ЭС15-2407 по делу N А40-54252/2005
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
23.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15979/17
17.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54252/05
01.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
16.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38447/16
09.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54252/05
22.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
11.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
12.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33573/14
27.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54252/05
04.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
04.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38351/13
29.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54252/05
30.04.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5863/06
10.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
10.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
10.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
10.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
27.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11999/06
27.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25971/11
05.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54252/05
14.01.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9509-07-П
28.05.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5154/2007
21.06.2006 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5863/2006