Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16116 по делу N А19-15682/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16116

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" (далее - заявитель, общество "ТД "БайкалЛес") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017 по делу N А19-15682/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в суд с иском к обществу "ТД "БайкалЛес" о взыскании 627 785 рублей неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной N 20889104 о массе перевозимого груза, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 41, 26, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", статьями 16, 21, 31, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установив факт искажения заявителем сведений в железнодорожной накладной о массе перевозимого им груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, проверив и признав обоснованным расчёт неустойки, не усмотрев наличие оснований для её снижения, суды удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" об участии в деле путём использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк