Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2017 г. N С01-914/2017 по делу N А39-6811/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М.,

рассматривая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 (судья Качурин В.В.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Устинова Н.В., Малькова Д.Г., Наумова Е.Н.) по делу N А39-6811/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Осипян Аиде Агабековне (Республика Мордовия, ОГРНИП 304132203100105) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Ажнакина Ивана Николаевича (Республика Мордовия, ОГРНИП 304132208500012),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" Скиба Д.А (по доверенности от 11.04.2017),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по настоящему делу, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество) о взыскании с предпринимателя Осипян Аиды Агабековны (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

На указанные судебные акты обществом в Суд по интеллектуальным правам подана кассационная жалоба.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.10.2017.

До начала судебного заседания 31.10.2017 от общества в суд поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем общества Скиба Д.А.

Полномочия представителя, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 11.04.2017.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления им копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал заявленное им ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от его кассационной жалобы, поданной на судебные акты первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А39-6811/2016. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.08.2017 N 628. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

C.П. Рогожин