Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 49-УД17-22 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое кассационное рассмотрение дело о привлечении осужденного к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку дело рассмотрено судом второй инстанции в отсутствие защитника осужденного; кроме того, в ходе судебного заседания не выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката и о возможности назначения осужденному другого защитника

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 49-УД17-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зимина Ю.В. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Зимина Ю.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года

Зимин Юрий Владимирович, ... несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором осуждены Зимин Г.В., Хисамутдинов А.Ф., Гильманов Д.В. и Шарафутдинов Р.Р., который в этой части не оспаривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года, вынесенным в соответствии с главой 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2012 года приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года в отношении Зимина Ю.В. изменены: исключен из осуждения эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, массой 0,808 грамма, Л.Р.К. 22 апреля 2009 года; смягчено назначенное Зимину Ю.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зимин Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано его способствование установлению истины по делу, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при этом суд назначил ему наказание без учета положений ст. 62 УК РФ. Далее полагает, что в связи с принятием Правительством РФ постановления от 1 октября 2012 года N 1002 об утверждении новых размеров наркотических средств, которое улучшает его положение, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Также указывает о нарушении его права на защиту судом кассационной инстанции, поскольку он не был обеспечен защитником. По указанным основаниям просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Зимина Ю.В., судебная коллегия считает необходимым её частично удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Из представленных материалов следует, что на вышеуказанный приговор были поданы кассационные жалобы осужденным Гильмановым Д.В. и его адвокатом Галиуллиной Р.А., осужденным Хисамутдиновым А.Ф. и его адвокатом Аглеевым М.Р., осужденным Шарафутдиновым Р.Р. и его адвокатом Басан И.Н.

Кроме того, прокурором принесено кассационное представление о необходимости отмены в отношении всех осужденных приговора ввиду мягкости назначенного наказания, то есть по основаниям, ухудшающим положение осужденных (т. 37, л.д. 184-185), копия которого была направлена всем заинтересованным лицам, в том числе и осужденному Зимину Ю.В., с разъяснением права подачи на него возражений.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, как это усматривается из протокола судебного заседания (т. 37, л.д. 369-370), проходило с участием прокурора, осужденных Шарафутдинова Р.Р., Гильманова Д.В. и Хисамутдинова А.Ф., непосредственно подавших кассационные жалобы, их защитников - адвокатов Валиевой З.Х., Кагармановой Г.Н. и Аглеева М.Р., а также осужденного Зимина Г.В., но в отсутствие осужденного Зимина Ю.В. и его защитника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данной нормы закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

По смыслу действующего законодательства, если при назначении судебного заседания суда кассационной инстанции будет установлено, что в уголовном деле отсутствует заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашён самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то суд назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

Как следует из представленных материалов (т. 37, л.д. 181), осужденный Зимин Ю.В. изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Валеевой Э.Р. при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Каких-либо сведений о том, что впоследствии Зимин Ю.В. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, данные материалы не содержат.

Адвокату Валеевой Э.Р., осуществлявшей защиту интересов Зимина Ю.В. в суде первой инстанции, направлялось уведомление о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т. 37, л.д. 285). Однако дело рассмотрено судом второй инстанции в отсутствие защитника осужденного Зимина Ю.В., и при этом в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что в ходе судебного заседания выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката, о возможности назначения осужденному Зимину Ю.В., интересы которого затрагивались кассационным представлением, другого защитника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Зимина Ю.В. о допущенном судом кассационной инстанции нарушении его права на защиту, которое могло повлиять на исход дела, что, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2012 года в отношении Зимина Ю.В. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ходе которого надлежит также проверить и другие доводы кассационной жалобы осуждённого Зимина Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2012 года в отношении Зимина Юрия Владимировича отменить, и дело о нём передать в тот же суд на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении осужденного Зимина Юрия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, до 1 февраля 2018 года включительно.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Климов А.Н.

Таратута И.В.