Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 41-КГ17-23 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое апелляционное рассмотрение дело об оспаривании требования об уплате транспортного налога, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора ошибочен

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 41-КГ17-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Высоцкой Любови Яковлевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 года, которым отменено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года, административное исковое заявление Высоцкой Л.Я. к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об оспаривании требования об уплате транспортного налога и пени оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области Колесниковой О.К., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Высоцкая Л.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать требование Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 649861 об уплате транспортного налога за лодку "Казанка 5М-2" незаконным; обязать ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области" снять с учета лодку "Казанка 5М-2".

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года производство по административному делу по административному иску Высоцкой Л.Я. о возложении на ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области" обязанности снять с учета лодку "Казанка 5М-2" прекращено.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года административный иск Высоцкой Л.Я. удовлетворен. Признано недействительным требование Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 649861 в части уплаты транспортного налога в сумме 3000 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 7 рублей 44 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года отменено, административное исковое заявление Высоцкой Л.Я. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Высоцкой Л.Я. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 года, направлении административного дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2017 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 8 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения административный иск, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое требование Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 649861 об уплате налога и пени Высоцкая Л.Я. в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области не обжаловала.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает приведенную позицию суда апелляционной инстанции не соответствующей материалам дела.

Судом установлено, что в адрес Высоцкой Л.Я. Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области было направлено налоговое уведомление от 1 мая 2015 года N 1079834 об уплате транспортного и земельного налогов в срок не позднее 1 октября 2015 года, с которым Высоцкая Л.Я. не согласилась, направив в УФНС России по Ростовской области обращение посредством сети интернет.

Рассмотрев поступившее обращение, УФНС России по Ростовской области письмом от 26 августа 2015 года сообщило Высоцкой Л.Я. о правомерно произведенном расчете транспортного налога Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.

В сентябре 2015 года Высоцкой Л.Я. получено из Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области требование N 649861 об уплате, в том числе транспортного налога в сумме 3000 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 7 рублей 44 копейки.

23 ноября 2015 года Высоцкая Л.Я. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в Инспекцию ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление, в котором выразила свое несогласие с выставленным ей требованием N 649861.

Вышеизложенное с учетом того обстоятельства, что решение Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по начислению транспортного налога оспорено Высоцкой Л.Я. в вышестоящий налоговый орган, который признал данное начисление правомерным, свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора и необоснованности вывода суда апелляционной инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 года отменить, направить дело на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Калинина Л.А.