Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-АД15-15175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 по делу N А32-46471/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Лагуна" о распределении судебных расходов, установил:
постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 308-АД15-15175 принятые по делу судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества прекращено в связи с отсутствием состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дальнейшем товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 54 874 рублей 80 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 238 рублей 30 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суд снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 17 238 рублей 30 копеек, признав его соразмерным выполненным работам.
Доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать товариществу собственников жилья "Лагуна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-АД15-15175 по делу N А32-46471/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3058/17
04.09.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6266/15
17.07.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4768/15
15.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3639/15
10.02.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46471/14