Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 306-КГ17-16174 по делу N А06-6915/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 306-КГ17-16174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017 по делу N А06-6915/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2015 N 21426, 13.05.2015 N 22356, 29.05.2015 N 22627, 09.07.2015 N 23007, 07.08.2015, N 26715, 23.07.2015 N 11116, 30.10.2015 N 68381, 11.11.2015 N 86507, 08.12.2015 N 89906 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области);

решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2015 N 3532 и N 3533, от 22.06.2015 N 4499, от 04.08.2015 N 5611, от 09.09.2015 N 6768 и N 6767, от 04.12.2015 N 9243 и N 9350, от 30.12.2015 N 10122 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области);

решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.06.2015 N 11876, 11875, 11874, от 11.06.2015 N 11879, 11878, 11877, от 22.06.2015 N 12907, 12908, 12909, от 04.08.2015 N 13852, 13853, 13854, от 09.09.2015 N 14738, 14739, 14740, от 09.09.2015 N 14735, 14736, 14737, от 04.12.2015 N 16818, 16819, 16820, от 04.12.2015 N 16881, 16882, 16883, от 30.12.2015 N 17528, 17529, 17530;

решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.10.2015 N 2399, от 20.10.2015 N 2595, от 26.10.2015 N 2662, от 09.12.2015 N 3903, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По мнению общества, налоговый орган не применил положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающего начисление пеней в случае наложения ареста на имущество налогоплательщика.

Абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что несмотря на арест имущества, налогоплательщик продолжает получать доход, используя арестованное имущество в предпринимательской деятельности, а также пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между арестом имущества и невозможностью погасить недоимку. Доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества не представлено.

Доводы общества о несоответствии выставленных требований положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отклонены судом апелляционной инстанции исходя из разъяснений пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом суды указали, что представленный налоговым органом в суд первой инстанции расчет указанных в обжалуемых требованиях сумм пени контррасчетом общества не опровергнут. При установленных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы о том, что указанные в требованиях суммы пени не соответствуют действительной обязанности общества, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены ими исходя из установленных обстоятельств.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов