Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-КГ17-16024 по делу N А47-7520/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-КГ17-16024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 по делу N А47-7520/2016

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детский эколого-биологический центр" 100 556,38 рублей задолженности по страховым взносам за 2014 год, пени и штрафам, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017, решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана задолженность по страховым взносам, пени и штрафам в общей сумме 10 724,94 рубля.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с невключением сумм предоставленного бесплатного питания сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суды признали, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для их начисления.

При этом суды исходили из того, что спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, носят социальный характер и основаны на коллективном договоре, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судов и отклонены ими исходя из установленных обстоятельств.

При этом непринятие учреждением мер к оспариванию решения фонда о привлечении к ответственности не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием, следовательно, требование фонда о взыскании обязательных платежей, пени и штрафа подлежит рассмотрению по существу.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов