Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18857 по делу N А63-2689/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство закрытого акционерного общества "Прасол Ставрополья" (далее - должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу N А63-2689/2017 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

открытое акционерное общество "Мясокомбинат Краснодарский" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Олейник Д.Л. обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2017, обществу отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения; обществу и Шишкалову С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд округа постановлением от 25.09.2017 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением от 25.09.2017, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии должником подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае указанным постановлением отменены судебные акты, которыми отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Прасол Ставрополья" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу N А63-2689/2017 Арбитражного суда Ставропольского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина