Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 305-КГ17-15935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подземстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по делу N А40-189316/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подземстрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве от 14.06.2016 N 14/158, которым доначислен налог на прибыль организаций в размере 21 830 651,30 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 19 557 586,04 рублей, начислены соответствующие пени и штраф, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Виэйра", "Строительные решения", "Евростройпартнер", "Монолитспецстрой", "СМУ Фаворит".
Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из недостоверности представленных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Подземстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 305-КГ17-15935 по делу N А40-189316/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22404/16
25.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11876/17
09.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-189316/16
06.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22404/16
08.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53106/16