Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 303-ЭС16-5963 по делу N А59-797/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 303-ЭС16-5963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 по делу N А59-797/2015 по иску акционерного общества "Аэропорт Южно- Сахалинск" (далее - истец) к акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании 11 841 043 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по предоставлению мест стоянок воздушных судов на аэродроме за период с января по июнь 2014 года, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 решение от 13.08.2015, постановление от 17.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

При этом суды исходили из документального подтверждения факта оказания ответчику в спорный период услуг по временной стоянке воздушных судов на территории истца без договорных отношений.

Суды проверили и признали соответствующим законодательству тариф за стоянку воздушного судна, примененный истцом к ответчику.

Ссылки ответчика на наличие договорных отношений признаны судами неосновательными. Суды отметили, что в спорный период правоотношения по наземному обслуживанию договором урегулированы не были.

Также судами дана оценка имеющимся в деле письмам истца с просьбой подписать договор на базирование воздушных судов, в которых истец предупредил ответчика о последствиях отказа от подписания такого договора путем взимания платы за фактически оказанные услуги по стоянке судов по тарифу временной стоянки.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева