Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 302-КГ17-16190 по делу N А19-20943/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 302-КГ17-16190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу N А19-20943/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" о признании недействительными решений государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.09.2016 N 68н/с, N 53осс/д, N 59осс/р, которыми отказано в принятии к зачету расходов на нужды социального страхования и доначислены соответствующие суммы страховых взносов, пеней и штрафов, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фонд считает, поскольку размер пособия по временной трудоспособности, подлежащего выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая, ставится в зависимость от его страхового стажа, работодатель обязан хранить и представить к проверке документы, подтверждающие размер такого стажа, в том числе и в отношении уволенных сотрудников. Такими документами являются копии трудовых книжек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Перечнем документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, суды признали неправомерными выводы фонда.

При этом суды исходили из того, что общество при обращении в фонд за выделением средств для выплаты пособий представило документы согласно приведенному Перечню N 951н; дополнительные документы, необходимые для проведения проверки, фонд не истребовал; нарушений в порядке подсчета страхового стажа данных работников фонд не установил; нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя сохранять копии трудовых книжек уволенных работников.

Приведенные в жалобе доводы также не свидетельствуют об установлении фондом ненадлежащего оформления либо наличии недостоверных сведений, противоречащих сведениям о страховом стаже в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица.

По эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафов в связи с не включением в облагаемую базу сумм материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью родственников (братьев, сестер), суды признали, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для их начисления. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов