Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 301-КГ17-16282 по делу N А31-8652/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 301-КГ17-16282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017 по делу N А31-8652/2016, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Эстейт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным оформленного в сообщении от 18.06.2015 N 01/005/2015-4010 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть многоквартирного жилого дома) протяженностью 30 погонных метров с кадастровым номером 44:27:040735:734, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Северной Правды, на северо-восток у дома N 35, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанное сооружение.

Арбитражный суд Костромской области решением от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А31-9713/2015, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 16, 17, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что на строительство и ввод в эксплуатацию спорного линейного сооружения выдача разрешения не требуется, что Общество к заявлению о государственной регистрации права собственности на данный объект приложило документы, предусмотренные статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева