Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валуевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н. Валуевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданке Л.Н. Валуевой - собственнику двух земельных участков было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о нечинении препятствий в пользовании автомобильной дорогой и об обеспечении свободного проезда к объектам недвижимого имущества, принадлежащим истице. Как указали суды, в данном деле не было представлено доказательств, что ответчик чинит какие-либо препятствия в пользовании истицей земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости или ограничивает ее предпринимательскую деятельность; истица имеет реальную возможность осуществить проезд к данным объектам по существующей дороге. При этом суды, оценив довод истицы о том, что смежный земельный участок, сформированный ответчиком и планируемый к застройке, создает ей препятствия к проезду, отметили, что данное обстоятельство необходимо рассматривать в рамках иного спора, связанного с принятием органом местного самоуправления правового акта, которым утверждена схема этого участка. Также суды сослались на ранее принятое судебное решение, которым Л.Н. Валуевой было отказано в удовлетворении искового требования о признании смежного земельного участка территорией общего пользования.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н. Валуева оспаривает конституционность статей 12, 304 и 305 ГК Российской Федерации, а также статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих способы защиты гражданских прав и прав на землю, включая права собственников и владельцев имущества.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают право граждан на беспрепятственный и равный доступ к правосудию, исключают возможность удовлетворения исковых требований, призванных защитить права собственника земельного участка и неопределенного круга лиц, нарушенных созданием препятствий в пользовании дорогой и незаконным включением в гражданский оборот земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Заявительница также указывает, что оспариваемые нормы препятствуют в установлении сервитута и вынуждают ее неоднократно обращаться по одному и тому же вопросу в суды.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, обеспечивающие - в порядке реализации конституционных гарантий, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, - защиту и восстановление нарушенных прав, в том числе предоставляющие возможность обжаловать действия (бездействие) органов местного самоуправления в суде, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и непосредственно связанных с выбором способа защиты прав, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валуевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин