Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16210 по делу N А46-11999/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Центр государственного заказа" (г. Омск, далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 по делу N А46-11999/2016 Арбитражного суда Омской области, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - налоговый орган) к обществу об обязании изменить полное наименование юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Заборовских Алексей Сергеевич, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 21.03.2012 за основным государственным регистрационным номером 1125543014211. Из учредительных документов следует, что его руководителем является Заборовских А.С.

Ссылаясь на то, что слово "государственного" в фирменном наименовании ответчика вызывает у потребителей стойкую ассоциацию участия государства в деятельности данной организации, либо связывает с особой значимостью деятельность указанной организации в государственных интересах, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фирменное наименование общества, с учетом специфики осуществляемой им деятельности, не приводит к заблуждению потребителей относительно значимости деятельности данной организации в государственных интересах.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54, пунктов 1, 4, 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу о том, что фирменное наименование ответчика, в том виде как оно зарегистрировано, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию участия государства в деятельности общества либо осуществление деятельности ответчика в государственных интересах, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он является специализированной организацией, привлекаемой государственным и муниципальными заказчиками для выполнения услуг по организации и проведению открытых аукционов в электронной форме, получает часть функций и выступает от имени указанных лиц, суды указали, что деятельность общества не ограничивается выполнением услуг исключительно для государственных и муниципальных организаций, а распространяется на неограниченный круг потенциальных заказчиков.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Центр государственного заказа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов