Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 304-КГ17-16377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу N А67-4714/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 31.03.2016 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 110 029 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Приоритет-Инвест", "КНПФ-Маяк".
Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в указанной части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из недостоверности представленных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 304-КГ17-16377 по делу N А67-4714/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2548/17
03.04.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7413/16
23.11.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4714/16
09.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7413/16