Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16345 по делу N А59-6012/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16345

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 по делу N А59-6012/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 по тому же делу

по иску Администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Пасифик" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576 и возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су, руководствуясь пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств нарушения прав администрации заключением спорного договора купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576, как и доказательств формирования земельного участка в нарушение закона, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации города Южно-Сахалинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова